由被告人不坐囚笼想到的……
如今，有这样的当事人敢与法院叫板，要求法院在审理案件时，平等对待当事人，体现法律面前人人平等；要求在定罪之前，以无罪对待，真正落实无罪推定；要求与对方当事人平等地对簿公堂，请求法院居中裁判。这无疑是法治进步、社会进步的表现，是公民法律意识、人权意识觉醒的表现，让人兴奋、激动。也许当事人自己没有考虑这么多法治理念。
当被告人提出不坐囚笼时，法官明白，此时的被告人没有被羁押，有可能不构成犯罪，当即改为桌椅席，无疑是正确的，是尊重当事人的表现，体现程序正义，表明我国法官素质和审判水平的不断提高，使人高兴。
当被告人要求被告人席与自诉人席面对面，处于审判区相对应位置时，法官为难了。从法理上讲，刑事自诉案件开庭审理，就是自诉人提出证据，指控被告人犯罪成立，被告人进行辩解，否认犯罪成立，请求法院居中裁判的过程。自诉人与被告人在诉讼中是对立双方，对居中裁判的法院来说，他们处于相同地位，理应面对面，在审判区设置相对应席位。因此，被告人的要求不过分。但被告人的这一要求与现行规定不一致，法官找不到尊重当事人要求的法律依据。关于审判法庭设置，笔者查找到了两个规范性文件：1985年5月，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于人民法院审判法庭审判台、公诉台、辩护台位置的规定》及1993年最高人民法院发布的《关于法庭的名称、审判活动区布置和国徽悬挂问题的通知》。该规范性文件规定刑事案件审判法庭的布置是公诉席、辩护席分列于审判台的左右，呈八字形，被告人席与审判台、公诉席、辩护席面对，而没有专门规定自诉案件的法庭布置。法官是严格依法办事的，找不到自诉案件的审判法庭布置依据，就只有依刑事公诉案件的布置了。在审判法庭建设日益规范、庄重，在法袍、法槌等法治象征性物品使用已久，在倡导、探索轻微刑事案件和解模式，促进和谐社会构建的今天，却出现了如此难题，值得深思。
作者单位：秭归县人民法院