姑嫂争遗产 丢了面子也丢“里子”
“在我死后，上述房屋中属于我所有的产权全部由儿子崔大（化名）一人继承，他人不得干涉......”二十多年前，80多岁的李老太在公证人员的见证下录下这段视频，将自己的产权留给了大儿子。原以为立下遗嘱便可以避免儿女之间的纠纷，没想到，二十多年后，三个女儿和自己的儿媳却又对簿公堂。
原来，崔老和其妻子李老太育有一子三女。二老相继离世后长子崔大也因病去世，留下小崔母子。2011年8月，崔氏三姊妹将侄子小崔及嫂子杜某诉至伍家岗区人民法院，要求分割崔老夫妇留下来的一套房产。崔氏姐妹认为，父母留下的房产登记在父亲名下，如今父母和兄长均已离世，自己身为女儿应享有同等继承权，要求与侄子小崔平均分割该套房产，嫂子杜某不应参与分割。
法庭上，崔氏三姐妹你一言我一语，指责李老太在世时，杜某身为儿媳没有妥善照顾母亲，语气颇为愤慨。反观被告席上的杜某，面对崔氏三姐妹咄咄逼人的指责，似乎一肚子的委屈无从说起。
直到杜某的代理律师拿出李老太2002年在宜昌市公证处立下的遗嘱：“购房的钱全部是儿子崔大一家出的，我和三个女儿没有出过一分钱。为防止今后发生纠纷，就上述房屋我特立下本遗嘱：在我死后，上述房屋中属于我所有的产权，全部由儿子崔大一人继承，他人不得干涉”。三位证人也出庭证明李老太是由崔大、杜某夫妇养老送终，女儿鲜少探望。
崔氏三姐妹震惊之余脸上露出羞赧之色，原以为母亲年老以后精神恍惚，然而视频中面对公证人员的询问，母亲眼神坚定的诉说着儿子儿媳对她很好，并希望将房子留给儿子儿媳。
经查明，崔老夫妇于1994 年根据国家房改政策购买了案涉房产70%的产权，崔老于1994年11月病故后，李老太于2000年以丈夫崔老的名义买下了剩余30%的产权，并于去世前留下前述公正遗嘱。
法院经审理认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，案涉房产中 70%的产权属于崔老死亡时遗留的与李老太共有财产，其二人各享有 35%的产权。因崔老未立遗嘱明确指定遗产继承人，则属于崔老享有案涉房屋 35%的产权应按照法定继承予以分配，即同一顺序继承人李老太、崔大、崔氏三姊妹均分，各自享有 7%的产权；而案涉房屋另外 30%的产权系由李老太在崔老死亡后取得，与其享有案涉房屋 35%的产权及其因崔老死亡依法继承7%的产权，均属于李老太死亡时遗留的个人合法财产。李老太已通过立遗嘱明确指定了其遗产的继承人为崔大，则崔大在李老太死亡时，依照遗嘱继承案涉房屋72%的产权。
现崔大在法定、遗嘱继承发生后去世，其从崔老继承所得遗产（案涉房屋产权 7%）及其从李老太继承所得遗产（案涉房屋产权 72%）均应由其继承人依法继承，因崔大亦未立遗嘱明确指定遗产继承人，则应由其第一顺序法定继承人杜某、小崔按份额分配。由于崔大从崔老继承所得遗产未明确指定由崔大个人继承，且该继承发生在崔大、杜某婚姻关系存续期间，则该部分遗产份额由崔大、杜某共同共有，杜某应先分得 3.5%的产权，剩余3.5%的产权及李老太以遗嘱方式明确由崔大个人继承72%的产权由杜某、小崔均分，即杜某分得案涉房屋 41.25%的产权，小崔分得案涉房屋 37.75%的产权。综上，崔氏三姐妹、杜某、小崔对于案涉房屋份额比例为 7%、7%、7%、41.25%、37.75%。
综上，法院作如上判决，目前该判决已经生效。
家庭是社会的基本细胞，是道德养成的起点，针对当下家庭关系与社会现状，党和国家在强调依法治国的同时，通过《民法典》强化“依法齐家”的概念，从法治宏观层面为婚姻家庭和谐美好指明战略导向。《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。“家风条款”首次写进民法典，不仅对整个家庭建设做出了道德指引，更是将其上升为法律。其以法律的形式强调树立优良家风，体现了国家高度重视强化家庭和家庭成员的责任感、义务感，推进家庭弘扬优良家风的深谋远虑。